О работе, 61
shoei1980
July 3rd, 1:26
Дела складываются таким образом, что часто писать нет никакой возможности.
Три следователя из отдела убежали, а один ушёл в декрет
Очевидно, кадры решают всё.
В этой связи колличество уголовных дел резко возросло, а показатели требовать не перестали.
Да ещё и исполнение обязанностей заместителя подкинули - приходится изучать уголовные дела коллег.
Пока туда-сюда, а в мире-то много чего произошло!
Не так давно рассказывал про ст.319 УК РФ и обстоятельства, благодаря которым можно себе заработать судимость.
А тут интернеты начали бурлить по поводу проекта постановления Пленума ВС РФ касательно 318 УК РФ, и с ними связанное.
Хотелось бы сразу отметить.
Граждане, это постановление не для вас.
Оно не является инструкцией к действию, и тем более не является оправданием применения какого-либо насилия в отношении сотрудников.
Это постановление для прокуратуры, Следственного комитета, и суда.
Такие постановления были раньше, и они будут впредь.
Например, было постановление Пленума по грабежам и разбоям.
Тогда мы все дружно научились видеть границу между тайным хищением, открытым хищением, и мошенничеством.
Ведь оно как бывает?
- Дай мобилку!
- Не дам!
- Дай мобилку, падла, я позвоню и тебе её сразу верну.
- А, ну ладно, на, только верни.
Что это? Грабёж, или мошенничество?
Вот постановление Пленума нам и разъясняет, как правильно квалифицировать действия любителя мобилок.
Ну а тут, стало быть, накопились вопросы по квалификации действий сотрудников, избивающих граждан, и граждан, избивающих сотрудников.
Уголовные дела этой категории встречаются очень часто, или даже постоянно.
Вот живой пример спора, возникший на днях с прокурором района:
Пьяный гражданин хулиганит у себя дома, его жена вызывает милицию,и гражданин хватает милиционера за ногу, пытаясь завалить на пол.
Лично по мне - тут чистой воды 318 УК РФ.
Но с точки зрения прокурора никакого насилия тут нет - ведь гражданин никого не бил, а лишь схватил сотрудника за ногу.
Кроме того, сотрудник оказался в доме гражданина вопреки его воле - подумаешь, жена впустила!
Значит, действия сотрудника незаконные, и в этом случае ему можно оказывать сопротивление.
Вобчем, прокурора уговорить удалось, и дело ушло в суд. После коллективного обсуждения было решено, что состав в действиях гражданина таки имеется.
Пришлось проводить аналогии со ст.116 УК РФ, где речь идёт про иные насильственные действия, но это отдельная история.
А ведь есть прокуроры, которых уговорить не удастся.
Так вот это постановление Пленума как раз и необходимо для того, что бы мы могли правильно квалифицировать действия гражданина, совершающего насилие в отношении представителей государственной власти (и наоборот), а не для того, что бы граждане в приступе правового просветления дубасили несогласных милиционеров.
Ясное дело, проект изобилует юридической терминологией, которую обычный гражданин понять не в состоянии.
Ясное дело, средства массовой информации на правах информационного бреда не понимают, о чём сами же пишут.
Говорят, что теперь гражданину предлагается самостоятельно давать правовую оценку действиям сотрудников - атас!
Милиционеров можно бить - караул!
С таким же успехом можно предложить гражданину ответить на вопрос - а какая разница между тем, когда мужчина насилует женщину, и тем, когда женщина насилует мужчину?
Ведь мало кто из гражданских догадывается, что второго варианта не существует.
Так и тут. Правовую оценку будет давать следователь, когда начнёт разбираться с материалами проверки по факту применения насилия сотрудником в отношении гражданина (и наоборот).
При этом он будет руководствоваться рекомендациями, изложенными в этом постановлении Пленума.
> «Пусть даже задержан человек, но если над ним издеваются — это не должно остаться безответным», — заявил замгенпрокурора.
Сразу представилось:
- Подпишите тут протокол. И вот тут. И тут ещё два раза.
- Ёп...
- И вот этот протокол тоже подпишите. И этот...
- Мля...
- Подождите, не уходите, ещё вот тут...
- Вы чо, издеваетесь надо мной?!
Всё. Можно бить?
А вот бежит СОБР захватывать вооружённых грабителей.
Те, ясное дело, ни о чём не догадываются.
СОБР, ясное дело, документов не показывает и не представляется.
Можно ли гражданам начинать палить в обратку? Они же не знают, что это на самом деле сотрудники полиции, а не их вооружённые коллеги по криминальному бизнесу?
А я раз в месяц кого-нибудь в тУрму отправляю.
И каждый раз эти граждане считают мои действия незаконными - ведь с моей подачи в отношении них начинает применяться насилие и принуждение.
Можно ли меня начинать бить?
Оно, конечно, очевидно, что законодатель пытается защитить законные права и интересы граждан.
Кто бы спорил, это нужно.
Но ведь это и так делается. Сколько уже ментов пересажали, а сколько их руководителей наказали и уволили - толку-то?
Всё равно продолжают бить, всё равно продолжают попадать в ДТП - человеческий фактор.
Сразу приводят в пример ОП "Дальний". Согласен.
Но с таким же успехом можно рассуждать, что коммерсант имеет право обороняться от бандитов, которые ему на грудь утюг положили.
Право есть - а толку нет.
По факту получается ерунда - эдакое раздвоение сознания.
С одной стороны нельзя гражданам запрещать нехороших милиционеров бить, с другой стороны надо как-то запретить бить хороших.
Но сам момент, когда хороший милиционер превращается в плохого, описать на бумаге не получается.
Как бы и без этих попыток расписать права граждан в Конституции всё чОтко указано.
Практика показывает, а Капитан Очевидность подтверждает, что когда у тебя есть возможность оказать активное сопротивление милиционеру - значит его действия ещё законные.
А когда милиционер начинает совершать незаконные действия - оказать активное сопротивление у тебя уже возможности не будет.
В итоге получим массовые мордобои с забегами в прокуратуру с требованием рассудить.
Неоднократно общался с гражданами, которые оказывали сопротивление ППСниками и ГИБДДшникам.
На полном серьёзе говорят - "Нургалиев же разрешил!"
То есть это даже не интернет-мем.
Это на самом деле так.
Без шуток.
Вот в горячо мною любимых Соединённых Штатах Америки требование полицейского изначально воспринимаются как заведомо законные.
Просят сотрудники американского ГИБДД тебя прилечь мордой в землю - и ты приляжешь, если только не являешься очень умным американским адвокатом.
От куда тебе знать - имеет ли он право требовать прилечь в землю?
Ибо такой закон.
Конечно, потом ты сможешь обжаловать его действия и попросить возмещения или увольнения, но на момент требования ты подчинишься.
В противном случае всё остальное будет трактоваться как неподчинение полицейскому, за что последует кара.
ps
Ежели что не ясно - отвечаю на все вопросы в коментах.
Ибо за 25 минут печатанья текста всё не распишешь.
pss
А тут ещё и Пусек наших дорогих Райот запресовали до безобразия.
Почитал постановление следователя - расписано всё понятно и толково.
Смахнул скупую слезинку.
Очевидно, что это всё из вредности, и Пуськи ни в чём не виноваты
Ссылка.
Форум 
