M1A1 Abrams

Абрамс (M1 Abrams) — железная американская боевая консервная банка колесница для подготовки людей непиндосской национальности к переходу по программе внедрения демократии, разработанной центральным кагалом ZOG для колоний Вашингтонского обкома. Стоит на вооружении СШП, Австралии, Египта, Кувейта и прочих нецивилизованных ебеней. Цимес в том, что танки за пределами пиндостана покупались на американские кредиты, выделенные на закупку военной техники. Хитрый план!

История создания

Собрались пиндосы при помощи сумрачного германского гения танк строить, и нарекли сие детище МВТ-70. Даже пару прототипов сваяли. Но оказалось, что вундервафля сия даже в серийном производстве будет стоить, как эскадрилья F-22, да ещё и взяла девиз «ни дня без хитрожопой поломки». А вдобавок потом разосрались с фрицами на почве того, какое двигло ставить (дизельное или газотурбиное), и какую бабаху сувать, посмотрели на них как на говно и решили строить сами. Впрочем, через несколько лет им все таки пришлось установить немецкую пушку в 120 мм (ибо по тем временам 105 мм пушка абрамса, ну просто *нецензурная брань* стыд), а много позже уже и о двигателе дизельном стали мечтать, но было уже поздно, но об этом ниже.

И вот дали амерским танкостроителям задание: танк, хороший, 45 тонн, $450 тыщ. Но поскольку у пиндосов реального опыта применения танков в глобальном мордобое, типа сражения у Прохоровки, не было, сваять смогли только САУ с крутящейся башней для борьбы с русскими танками, получилось 52 тонны и 540 тыщ. Дешевле и прощще — ну никак. Однако политики и военные настояли. Автомат заряжания был убран и заменен нигрой, вспомогательное орудие — тоже, а сам танк из-за обиды конструкторов был сделан через жопу. В массу и бюджет уложились, но с таким же успехом можно было поставить на бульдозер пушку и назвать это танком. В конечном итоге вышло ещё тяжелее и ещё дороже, так как пришлось наращивать броню (люто, неистово и сразу) и ставить кучу дополнительной электроники.

Что в нём хорошего

Прежде, чем приступить к перечислению достоинств, следует заметить, что подавляющее большинство из тысяч выпущенных машин — негламурный расходный материал времён холодной войны. Гламурных же M1A2 было выпущено (а в основном — апгрейжено из ранних модификаций) всего около 1200 штук, из них для самих США — где-то 700, 300 из которых позднее превратили в M1A2 SEP. Ещё более гламурных M1A2 SEP2 выпущено-апгрейжено аж примерно целых 250 (планируется 715).

СУО (Система Управления Огнем)
Начиная с модификации M1A2 весьма кошерна, хоть и требует полной проверки и настройки всех узлов РЭА после каждых стрельб из основного орудия. По два ультрамодных тепловизора на танк, полная независимая стабилизация прицелов, стадиометрический дальномер у командира, куча датчиков входящей информации и поправок вплоть до кориолисовой силы (поправка на вращение земли, *нецензурная брань*!). На более поздних модификациях связана хитрой системой FBCB2, объединяющей тактическую и техническую информацию со всех машин батальона. И всё это для западных танков уже стало стандартом. СУО советских и российских Т-80 и Т-90 в 80-е и начале 90-х были примерно на уровне (кроме тепловизоров, которые были и паршивые, и наперечёт), но затем люто, бешено всосали у Абраши (и всех западных танков) из-за еще большего отставания по тепловизорам, а так же из-за убогого командирского комплекса и жутко хромого стабилизатора. Т-90М отставание, вроде как, ликвидировал, вот только когда он в войска поступит?

Ходовая
Отличные асфальтоходные гусеницы, позволяющие гонять по автобанам.

Силовая
Мощное газотурбинное двигло, разгоняющее тушку Абраши до 67 км/ч. А ещё турбина тихая, такая тихая, что с 50-метров её почти не слышно. Единственный недостаток — в пустыне или любой пыльной местности надо вовремя чистить фильтры, иначе двигло упарывается в хлам за считанные часы, а новое стоит как несколько дизелей [1]. Если чистить вовремя, упарывается лишь каждый второй двигатель. Во время войны в Ираке колонны Абрамов останавливались каждый час дабы достать фильтры и почистить их от песка путём лютого отхуяривания палками. Еще один единственный недостаток — аццкий аппетит сего агрегата, что вынуждает крайне регулярно подвозить к нему сотни нефти (на его фоне танки ВОВ смотрятся больными анорексией). Алсо, температура выхлопа у сего танка такая же, как у паяльной лампы, что, несомненно, помогает тепловизорам врага и ракеткам с тепловым наведением. Не меньше выхлоп порадует решившую укрыться за броней пехоту. Янки, в конце концов, решили, что нахер им такое счастье не всралось и нужно ставить дизели, но, посчитав стоимость переделок и сопоставив с бюджетом, махнули рукой. Более того, на всех современных танках, созданных после Абраши, стоят дизели, так как ни одна из танкостроительных держав не обуздала технологию строительства нормальных, годных танковых ГТД . Впрочем, нормальный, годный танковый ГТД останется оксюмороном и на ближайшие десятилетия, поскольку зуд замены ГТД дизелем не утихает у американских военных и поныне, а от производства в этой стране Т-80, так же оснащенного ГТД, решено отказаться в пользу дизельного Т-90 (собственно, Абрамс и Т-80 — единственные в истории серийные танки с газовой турбиной в жопе).

Алсо, на сабжевом шушпанцере стоит современная гидромеханическая трансмиссия с автоматической КПП, что позволяет заметно снизить потери скорости в маневрировании и облегчить управление. Гидромеханика (сюрприз!) тупо унаследована сабжем со времён дизельного двигателя на ранних стадиях проектирования, тогда как турбине она нахрен не нужна.

Броня
В пиндосских Абрашах в лобовой броне есть элементы из обедненного урана. Не совсем ясно, помогают ли они от более продвинутых снарядов, чем иракские копии древнего, как говно мамонта, 3БМ9, но звучит очень круто. На самом деле, обедненный уран из-за своей высокой плотности обладает высоким нейтронным эффективным сечением и в броню Абраши добавляется для защиты экипажа танка от нейтронного излучения, а вовсе не для усиления самой брони.

Защита экипажа
Ещё можно отметить удачную защиту экипажа от пожара и детонирования боекомплекта — и топливо, и снаряды (большая часть, все из корпуса убрать всё равно не удалось) от танкистов изолированы. На крыше башни над боекомплектом предусмотрены вышибные панели, в случае возгорания панели вылетают под давлением без перехода в big badaboom, и экипаж в боевом отделении танка не страдает. Правда, в Ираке ВНЕЗАПНО выяснилось, что хитрые вышибные панели иногда не срабатывают. Основных кандидатов в виновники три:


Не всегда работающие в боевых условиях вышибные панели . Сдвижная заслонка между нишей башни и хрупкими тушками танкистов своей прочностью больше напоминает борт автотазика, чем броню, и к довлению со стороны спекшегося боекомплекта особой толерантности не проявляет. В результате, к тому времени, как панели всё-таки вышибет и довление уйдёт через них, танкисты имеют неиллюзорные шансы превратиться в жаркое.
Ленивый негр д'Жо, не закрывающий бронезаслонку в отсек хранения боекомплекта (точнее, блокирующий автоматическое закрытие). И всесь взрыв уходит в танк, не создавая достаточного давления для вышибания панелей.
Хозяйственные американские танкисты, имеющие стародавнюю традицию наваливать на танк своё барахло, пока он не станет напоминать передвижную лавку старьевщика. Эффективность панелей, на которых лежат мешки с картошкой в три слоя, в комментариях не нуждается.
Алсо, горючка частью отгорожена от экипажа бронестенками, частью затолкана ближе к двигателю.

Комфорт
В отличие от, к примеру, отечественных танков, «Абрамский» существенно проще в управлении (за счёт автоматической коробки) и комфортнее (за счёт кондиционера и большого внутреннего пространства). Например, органы управления у мехвода выглядят так: руль от мотоцикла, ручка газа как у мотоцикла, рычаг тормоза как у мотоцикла, переключатель вперёд-назад. Всё. В итоге «Абрамс» может вести бой круглосуточно, а его аналоги в этой стране, по «икспертной оценке» рапторов — не более 2-3 часов, после чего экипаж теряет боеспособность. Впрочем, кондюк отлетает после первого попадания БОПС-а, а эжектор пороховых газов и относительно мягкие сиденья идут уже с Т-55, но…

Что в нём плохого

Защита.
Лобовые бронедетали Абрамса настолько суровы, что не пробиваются почти ничем. Однако зазоры между ними имеют неебические размеры, причем рикошет БОПС от ВЛД идет как раз в зазор башни. Fail, конечно же, не в самой баллистической дыре (ибо они наличествуют практически у всех современных танков), а в ее размерах и расположении. Борта башни тоже довольно уязвимы, хотя и держат гранаты старых моделей РПГ. Броня же кормы, бортов и крыши корпуса именуются преподавателями военных кафедр «броня типа „хуйня“». Впрочем, тут и без поцреотизма понятно, что 25 мм до МТО — это даже хуже, чем *нецензурная брань* (для справки — это пробивается обычным 12,7-мм пулемётом метров с пятисот). В итоге приходится завешивать борта динамической защитой ARAT II ажно в два слоя (M19+M32). И некоторые даже верят, что ДЗ в два слоя без нормальной брони под ними работает лучше.

Броня
А именно — урановые секции. Вы спросите, как же сия штука может быть одновременно достоинством и недостатком? А дело вот в чем. Пока уран не трогать, он смирный, ибо обеднен, но стоит начать стучать по такой броне снарядами, как уран норовит перейти в мелкодисперсное распыленное состояние и, попав в легкие, может привести к суровому отравлению. Да-да, этот замечательный металл помимо общеизвестного влияния на здоровье ещё и химически токсичен. Сие огорчительное обстоятельство было выяснено ещё во время первой «Бури в пустыне», причём в результате прискорбных инцидентов «пальбы по своим», когда снаряды с сердечниками из этого урана внезапно пробивали броню с тем же ураном. В связи с этим урановые причиндалы начали потихоньку выпиливать из армии. Алсо, сами танкисты негодовали — ведь когда тебя окружает несколько тонн брони с этим вашим ураном, а в спину грохает несколько десятков снарядов с ним же — становится немного грустно.

Это, впрочем, сравнительно новомодные прелести. Броня же первых «Абраш» подложила неплохую свинью всему кумулятивному арсеналу Империи Зла, а вот с защитой от подкалиберных болванок обстояло куда хуже — современные для того времени 125-мм гвозди вроде 3БМ22 пробивали носителя демократии навылет. К счастью для носителя, арабам, по принципу «на тебе б-же, что нам негоже, воевать же всё равно не научишься», поставляли снятые с вооружения ещё в 1969 году цельночугуниевые 3БМ9, что при единичных случаях попадания под обстрел давало абрамоводам +9001 к гордости за отечественного производителя.

Топливные баки танка
Расположенные в передней части Абрама с обеих сторон от механика-водителя. При соответствующем везении их можно пробить из гранатомёта, вызвав сильную фрустрацию у экипажа.

Габариты
Как и большинство западных танков, Абрамс здоровый, как Новодворская — промахнуться сложно. Ожирение в основном видно сбоку, если же поставить рядом «Абрама» и какой-нибудь Т-72 и смотреть в лоб, разница в размерах, на первый взгляд, не так уж велика (всего 28%), что активно используется некоторыми личностями для выдачи желаемого за действительное. Но не стоит забывать про такую вещь, как «ground cover» (придуманную и используемую, как можно догадаться, прежде всего на гнилом Западе) — укрытие нижней части панцера неровностями местности, для европейских условий составляющее в среднем примерно 0,7…1 метр. И если взять и «отпилить» от танков «лишнее», то разница между нахлобученным сверху пентхаусом «Абрама» и советскими танками, где на башню приходится минимум объёма, видна сразу.

Малый выбор боеприпасов
Отсутствие «чистого» ОФ-снаряда снижает эффективность против пихоты. Компенсируется наличием гусениц, кумулятивно-осколочных снарядов и вольфрамовой картечи, эффективность которой где-то метров 300. И лет пять уже как запилен, но не взят на снабжение, бетонобойный недоосколочно-фугасный снаряд с кумулятивной насадкой М908. И пять лет, как запилен хитрожопый кумулятивный снаряд ХМ-111, поразивший на испытаниях едущий Т-72 с дистанции 8,7 км, а воз и ныне ровно там же. Отсутствие в боекомплекте управляемых снарядов уменьшает реалистичную дистанцию боя примерно до 2,5 кэмэ (БОПС-то летит гораздо дальше, но только редко попадает по движущейся цели). Впрочем, пиндостанские танкисты вам с охотой расскажут, что каждый из них в Ираке расстрелял по сотне Т-72 с десятка километров.

Ручное заряжание
В XXI веке снаряды в пушку, словно в начале 40-х, запихиваются Нигером Джо, в то время, как даже старый суровый Т-64 уже более 40 лет имеет для этого стимпанковое устройство, именуемое автоматом заряжания. В представлении советского обывателя выглядит безусловно плохо, что снаряды в пушку приходится заталкивать вручную. В представлении военных всего мира это выглядит тоже безусловно плохо. Автомат заряжания — это суровое настоящее и светлое будущее, к которому с 90-х идут танкостроители всяких нецивилизованных ебеней вроде Франции, Японии и Южной Кореи. И если можно ещё спорить о том, что лучше — карусельный АЗ советского образца, созданный на рубеже 50/60-х годов, или нигра-заряжающий™, то у расположенного в нише башни АЗ, вроде того, что стоит на «Леклерке» и выдаёт стабильные 10—15 выстрелов в минуту (при всём наборе его недостатков), нигра-заряжающий™ отсасывает, вставая на цыпочки.

Нигра-заряжающий™ «Абраши», конечно, имеет свою длинную и печальную историю (нет, мы не про хижину дяди Тома и иже с ней!). После просирания всех полимеров, включая так и не отлаженный АЗ (тот самый, в нише башни, с вышибными панелями в наличии), вместе с MBT-70, конструкторам пришлось напрячь МНУ, чтобы хоть как-то обеспечить безопасность экипажа. Очень уж весело от первого же пробития горели и катапультировали башни «Паттоны». Автомат заряжания позволил бы либо упрятать боекомплект в самую труднопоражаемую часть (как на советских танках, хотя это зафейлили распихиванием лишних снарядов в каждый доступный уголок), либо кардинально изолировать его вместе с орудием от экипажа (как на «Леклерке» и ему подобных), а вот ручное заряжание для обеспечения приличной скорострельности требует не только засунуть боекомплект в находящуюся под самым пристальным вниманием снарядов башню, но и обеспечить к нему лёгкий доступ кривых негритянских лап. Но поскольку начальство, уже джва десятилетия хотевшее новый танк и уставшее от мертворождённых вундерваффе, велело делать дёшево и сердито, а технологии лоббирования были ещё недостаточно отработаны, чтобы впарить минобороны очередной F-35, конструкторам было не до инженерных изяществ и пришлось ограничиться изяществом потного мускулистого чернокожего заряжающего. Когда *нецензурная брань* немного отступил, в рамках борьбы с расизмом «Абрама» пытались доделать — АЗ на него примеряли ещё с 80-х как один из вариантов модернизации. Но не сложилось, а после кончины Империи Зла Министерство Мира и вовсе решило, что овчинка не стоит выделки, с сэндниггерами воевать — много ума не нужно. Лучше брони как можно больше навешать — дурное дело нехитрое, а похоронки с экипажей вызывают у министерства конфуз.

Гусеницы.
На абрамсе есть серьезная проблема с гусеницами. Их у него целых 2 типа и у обоих недостатки. У одной ресурс хода всего 1000 км. (Т-72 даже в древних гусянках (нерезиновых) может откатать в 2 раза больше). У другой ресурс хоть и 3000 км, но она настолько тяжелая что 4 человека (даже если все они нигры) не смогут ее отремонтить в полевых условиях — не стянут. Порвалась гусянка — езжай к ремонтникам с их TrackJack'ом.

Цена
Довольно дорог: цена изменилась с 2,5 мегатонн зелени в начале 90-х до 5-6 же сегодня (Т-90С вдвое дешевле — 2.23 мегатонн). Причём и нынешняя цена выдвигается исключительно за счёт длительности и огромных масштабов производства, иначе стоил бы он мегатонн 8-9, как «Челленджеры» с «Леклерками». Впрочем, связано это не с пентагонскими попилами и не с ФГМ пиндосских инженеров, а с высокими зарплатами в амерском ВПК. Тем не менее, на экспортных поставках оно сказывается.

Мифы Абрамса или Абрамс как он есть

Так как Лурк всегда предоставляет возможность взглянуть на проблему с нескольких сторон, и факты > лулзы, нельзя обойтись без столь важной вещи, как нормальное толкование ряда мифов, скопившихся вокруг этого танка. Ряд их мы можем почерпнуть прямо из этой статьи.

Доступ механика-водителя к своему рабочему месту осуществляется только через люк в верхнем лобовом бронелисте (аварийный люк в днище корпуса отсутствует) при развернутой стволом назад башне

Неизвестно, откуда пошёл данный миф. Но он не раз всплывал в разнообразных дискуссиях. В том числе его можно было услышать от людей, не только клеящих танчики, но и катающихся на них. Есть мнение, что этот миф обязан своим появлением тем, что пиндосы часто любят парковать танки с развёрнутыми назад башнями для уменьшения габаритов. Но, как всегда, кто-то увидел да не понял. На деле же единственное, что вам реально сможет помешать нормально залезть в Абрамс при развёрнутой вперёд пушке — это чрезмерное ожирение или врождённый долбоебизм. Достаточно нагуглить любое видео, где собственно эта посадка осуществляется. К примеру — смотреть с 35:50, либо видео в конце статьи.

Ручное заряжание или Нигер Джо

Надёжность Негра Джо и скорость его работы (особенно на первых нескольких выстрелах, пока не выдохнется) в ряде случаев может оказаться выше АЗ. Деликатное уточнение, которое деликатно забывают фанаты негров — выше АЗ Т-72, ещё советской закваски, который скоро отметит полувековой юбилей и особо за свою историю не модернизировался. любой из современных серийных образцов уделает нигру даже на первых выстрелах с места. Правда подобная скорострельность достигается только хорошо подготовленными наводчиками при стрельбе с места/движении по ровной местности в комфортных для экипажа условиях. В боевых условиях и(или) после изнуряющего марша способность Джо тягать выстрелы существенно падает. Тем более, если на первых Абрашах стояла 105-мм пушка с унитарными снарядами, то сейчас — 120 мм, причем и снаряд, и гильза весят очень прилично, поэтому нагрузка на Джо выросла весьма и весьма, что отрицательно сказалось на скорости заряжания. Про бой в условиях применения ОМП, в частности — ЯО, говорить и не приходится. Впрочем, наводчику нужно больше времени, чем дают и Нигер Джо, и АЗ/МЗ. Также уменьшение экипажа негативно сказывается на нагрузке того самого экипажа, так как танк — это то место, где лишняя пара рук никогда не бывает лишней (другой вопрос в том, какие позы занимают эти руки в танке при езде и стрельбе). Потому как танк, это не только ездить и стрелять, это ещё грузить, чинить, приводить в порядок, красить и ещё множество интересных и увлекательных занятий.

В нормальных странах последняя проблема решается (сюрприз!) выделением дополнительных рук, помимо экипажа танка, для его обслуживания. Что, правда, приводит к другой проблеме — образцово-показательные в этом отношении французские танкисты, когда в их «Леклерке» что-то ломается, сбиваются в кучку и громким плачем зовут на помощь техников. (Впрочем, способности экипажа «Абраши» самостоятельно выполнять всё его обслуживание, а тем более ремонт, тоже вызывают сомнения).

Однако, рабочее место для «нигролоадера» требует большего объема, нежели АЗ/МЗ. То есть заряжающий обходится бо́льшим весом танка при равном уровне бронирования, что отрицательно сказывается не только на тактической, но, главное, и на стратегической (переброске танковых соединений к местам развёртывания) мобильности — порой более значимый фактор в крупных конфликтах (можно вспомнить немецких «кошек» времён ВМВ), чем разовая скорострельность. А если придерживается ограничений по весу, то пострадает бронирование, и прежде всего бортов и башни. Впрочем, по мнению некоторых, габариты западных танков определяются не только количеством рабочих мест, но и их качеством — более сносным внутренним пространством, чем у «тешек». Но почему-то при этом впечатления пиндосских танкистов от не слишком-то спешных или продолжительных покатушек в реальных боевых условиях, по пустыне в 1991-м, в основном включают: «пиздецсукабля после нескольких часов не разогнуться»). В реальности имеем поиск компромисса меж этих двух зол у потомков w:MBT-70 — сабжа и «Леопарда-2» — неважно как со стратегической мобильностью, так и с защитой бортов корпуса и башни. К примеру безопасные углы маневрирования для потомков Т-64 и Т-72 ±30° по курсу, то для того же М1 ±15°. Одним из следствий четырёхместной компоновки являются проблемы с размещением ДЗ (динамической защиты). И если на M1A1 на M1A2 ценой чрезмерного износа ходовой удалось навесить на борта ДЗ (да и то, это не основная комплектация, а несколько сотен машин для покатушек по вечноспокойным Багдадам), а на башню наварить стальные листы с наполнителем из воздуха, то 50 мм (sic!) защиты БК в «Лео-2» вызывают сочувствие по отношению к немецким танкистам. Хотя, это уже другая история.

Забавный факт: когда британцы некогда пилили свой «Чифтен», одним из основных аргументов в пользу установки АЗ (так и не реализованного) на него было то, что мол, танки гореть будут всё равно, и пусть уж лучше с одним танком горят трое человек, чем четверо… СШП в этом отношении проще, у них есть негры, и людей в танке всегда трое.

Пулемет на башне
До недавнего времени это было реальностью. Американцы до того, как столкнулись с городскими боями, просто не видели необходимости в установки системы дистанционного управления пулемётной турелью. Однако, когда суровая реальность наступила на тестикулы, достаточно быстро появились дистанционно управляемые турели, входящие в «комплект городского выживания» (TUSK) для Абрамса. В результате он получил не просто пулемёт с перископическим прицелом и спуском на тросике, а полноценную турель. Дополнительно оборудованную тепловизионным прицелом, стрельба из которой ближе по своей сути к игре во всякие CS. Пруф На самом деле, Commanders weapon stabilized system, как этот агрегат называется, введен лишь с 2010 и установлен не на все TUSK, коих было заказано 500 штук. На Т-90 такой теперь тоже есть.

КУОС и вольфрамовая картечь как адекватная замена фугасным снарядам.
На самом деле, никаких КУОС не существует, существуют обычные кумулятивные снаряды, которые так обозвали в ответ на вопрос слегка охуевших танкистов: «а пихоту нам что, теперь пулемётом пугать?». Никакой заменой они, конечно, не являются — помимо меньшего радиуса разлёта осколков (315 метров против 400—800 у ОФС), из тонкого корпуса лёгкого КУОС этих осколков получается банально меньше. КУОС всё равно лучше всех, но внезапно, прискорбность этой ситуации заставила создать картечь. При эффективной дальности в 300 метров применять её надлежит, видимо, против подозрительных окон при патрулировании улочек вечноспокойных багдадов. В результате, при необходимости сделать худо «вон тому прицеливающемуся в тебя расчёту ПТРК», засевшему в окопе в паре километров от, у «Абраши» внезапно наступает кризис. Справедливости ради, советские танки (как и любые современные) с этой задачей справляются тоже не слишком, но не в пример лучше. В том числе и из-за возможности быстро выпустить по цели 5—10 ОФС подряд, что у нигры-заряжающего™ вызовет аннигиляцию ануса.

Башорг о сабже

"Отличный танк Абрамс. Главное - высокотехнологичный. Вместо автомата заряжания у него установлен негр-качок, забрасывающий в казённик выстрелы. Ведения огня ракетами в нём исторически не предусмотрено. А нахрена оно надо. Да и выглядит впечатляюще. Башня размером с садовый домик. Двигатель отличный. Почти как у Т80 - только лучше. Температура исходящих газов такова, что ИК ГСН видит его из космоса. Грамотно решён вопрос недостаточной мощности основного двигла для кручения садового домика с пушкой. За башней прилеплен дополнительный дизельный мотор. Вот его то и норовят расстрелять из пулемёта обычно, что приводит неизбежно к полному выгоранию всего танка. Ещё одно достоинство — низкая цена и хорошая технологичность. Наверное потому, их практически никто покупать не собирается, кроме армии США."

Применение в мире

Как ни удивительно, «Абрашу» даже удаётся продавать. Обычно для этого требуется либо анальная зависимость клиента, либо грамотный подход к ответственным лицам: клиенты победнее предпочитают взять либо одного из многочисленных отпрысков Т-72 от бывших стран ОВД, либо второй «Леопард» с немецкой распродажи, сравнимый по характеристикам, но гораздо более простой, надёжный и дешёвый в эксплуатации; страны с деньгами же предпочитают брать более качественные машины от британцев или французов, не являющиеся нагромождением подаренных трудным детством костылей. Тем не менее, за три десятилетия бешенного пиара сие чудо техники пробралось на вооружение рейхскомиссариата Ирак, Саудовской Аравии, Египта (там его даже клепают по лицензии), Кувейта и Австралии. Такой танк хотели себе и ливийцы, но как-то не сложилось.

В играх

Присутствует в массе стратегий, стоит дорого, но не выпиливается почти ничем. В комбатсиме Орeration Flashpoint абрамычу нужно 3—4 снаряда из Т-80, чтобы либо выпилиться, либо привестись в нерабочее состояние и позволить кроваво добивать своих вылезающих танкистов (Т-80 уёбывается чаще с трёх попаданий из абрамса), с гранатомётов рпг-7/м72 ему требуется не меньше пяти-шести попаданий, а вот в Арме, особенно второй, Т-80/Т-90 и даже Т-72 уебывает абрашу одной левой. В хардкорной тактике Combat mission Shoсk force, впрочем, православно уничтожается выстрелом в борт из РПГ-7.

Кроме того, абраша — один из 2 главных героев серии симуляторов Steel Beast, одной из самых реалистичных в мире. Т-72 вполне может пробить ему лоб с летальным исходом. Ну а в 1988 году вышла первая игра с участием сабжа — воспетый еще Пелевиным Abrams tank. Алсо, существует множество недо-симулятров типо armored fist и сетевых шутеров, как то второй батлфилд, где он попросту аналогичен Т-90, и World in conflict, где он аналогичен Т-80, ибо баланс. Также, под никнэймом «Крестоносец» (Crusader), присутствует в C&C:Generals. Практически ничем (кроме цены и скорости производства) не отличается от китайских зерг-танчиков.

В хардкорном симуляторе вертолёта DCS:BlackShark без детального моделирования наземных войск это чудо инженерной мысли выпиливается двумя «вихрями», в то время как Т-72 — одним. Но 2 же вихря уходят и на Т-80.

В интернетах

Герой многих срачей Специальной Олимпиады. Наиболее популярные — «Абрамс версус Т-80 или Т-90 или Т-72» и «Абрамс версус Лео 2».

Другие дисциплины:

Заряжающий ниггер Джо против автомата заряжания — за и против
Урановые снаряды — вин или фэйл?
Композитная броня против динамической защиты — что выигрышнее?
Подбитые танки — работа иракцев или взорваны самими пендами после того, как сломался кондиционер?

Доработки напильником

M1 (1980 год) — базовая модель: 105-мм нарезная пушка, боекомплект 55 снарядов.
IPM1 (1984 год) — усилено лобовое бронирование корпуса и башни (уровень M1A1), модернизирована подвеска и трансмиссия, введен электроспуск ЗПУ.
M1A1 (1984 год) — 120-мм гладкоствольная пушка, боекомплект сократился до 40 снарядов, новая коллективная система защиты от ОМП со встроенным кондиционером.[4]
M1A1HA (1988 год) — усилено бронирование башни.
M1A1HC (1990 год) — доработки в соответствии с требованиями КМП, боекомплект увеличен до 42 артиллерийских выстрелов.
М1А1НА+ (1991 год) — аналогичен M1A1HC, но усилено бронирование лба башни.
М1А1D (2000 год) — дигитальные распределительные щитки шасси и боевого отделения.
M1A1AIM — капитальный ремонт и модернизация ранее построеных танков до уровня машин выпуска 1992—1993 годов.
M1A1AIM Block I— капитальный ремонт и модернизация ранее построенных машин. Внедряются тепловизионная камера второго поколения для основного прицела наводчика, тепловизионный прицел ЗПУ, терминал FBCB2-BFT, интегрированная система для самодиагностики бортовых систем и т. п.
M1A2 (1994 год) — независимый тепловизионный панорамный прицел командира, новый прицел наводчика со стабилизацией в двух плоскостях и безопасным для глаз дальномером, новая командирская башенка с 8 перископами (вместо 6), тепловизионный прибор наблюдения для механика-водителя, боевая информационно-управляющая система IVIS. Усиленное бронирование. Боекомплект орудия составляет 42 выстрела.[4]
M1A2 SEP (1999 год) — Systems Enhancement Package: в прицелы командира и наводчика введены тепловизионные камеры 2го поколения (технология SADA II), установлена система управления войсками FBCB2. Усилено бронирование. Введен кондиционер. Цветные дисплеи.[5][4]
M1A2 SEP V2 (2008 год) — Systems Enhancement Package Version 2: усовершенствованные цветные дисплеи для отображения тактической обстановки, прицелы с электрооптическим и инфракрасным каналами, доработанная силовая установка и новые средства связи, совместимые с информационно-боевыми сетями пехотных частей и соединений. Модернизация также включает внедрение других технологий, разработанных по программе «Боевые системы будущего» (Future Combat Systems).[4]
M1A2 TUSK (Tank Urban Survival Kit) — «танковый городской комплект выживания», предназначенный для монтажа на танки М1А1 и М1А2; включает в себя комплекс динамической защиты ARAT для повышения защиты боковых проекций от кумулятивных средств поражения, тепловизионный прицел для турельной установки пулемета М240 заряжающего, щитки для защиты командира и заряжающего при наблюдении из открытых люков, разнесенное бронирование днища, гарнитуру для связи с пехотой, дополнительный пулемет М2 на установке CSAMM (монтируется на маске орудия), тепловизионный прицел командирской ЗПУ (для М1А1), дистанционно-управляемую установку CROWS (для М1А2).

Заключение

Безусловно, один из самых узнаваемых танков. Форма башни, детектор изгиба ствола, который легко принять за мушку и верхние лобовые детали башни присутствуют во многих рисованных неопределённо-каких танках. Является ветераном не столько войн, сколько многочисленных специальных олимпиад.
Телеканалом Discovery признан одним из лучших танков в мире, наравне с ЕРЖ-танком Меркава, Т-34 и Т-54/55. Что доставляет.
Загнивающая педивикия утверждает, щито танк был назван Абрамсом в честь какого-то американского генерала. Но мы-то знаем — Abram's.

Луркоморье